【聯合報╱張作錦】2009.05.07 05:01 am
大陸「用簡識繁」，台灣「用繁識簡」，恐怕是不得不然的「一字兩制」……
大陸「兩會」三月初開會，政協委員潘慶林提案，「建議全國用十年時間，分批廢除簡體漢字，恢復使用繁體字。」
潘慶林對他的提案說明三點理由：一、上世紀五十年代大陸簡化漢字太粗糙，違背了漢字的科學性與藝術性。譬如繁體「愛」字有個心，簡化為「爱」，成了「無心之愛」。二、從前說繁體字太難寫、難認，現在很多人用電腦輸入，再繁的字也不成問題。三、台灣仍然用繁體字，大陸若也用繁體字，有利於兩岸統一。
兩岸分合問題，內情複雜，漢字繁簡不是決定性因素。至於電腦鍵入，要先認字才能輸入，理由也不充分。倒是第一點違背科學性與藝術性，的確值得商榷。如工廠的「厂」，廣東的「广」，都是其醜無比。如「後」成了「后」，如果說「后來證實李皇后后面站的是王皇后后裔」，多彆扭啊！「鬱」字筆畫誠然太多，但用「郁」來代替就有問題，我們說「新黨主席郁慕明感到憂郁」，會覺得不對勁。我個人最難忍受的，是到大陸麵館吃「面」，潛意識裡像是咀嚼一張人臉，怪膩味的。
不過平心而論，大陸簡體字簡得漂亮的也不在少數，如簡「塵」為「尘」，小的土不是塵是什麼？像「戀」簡為「恋」，「關」簡為「关」，「變」簡為「变」，「響」簡為「响」，「邊」簡為「边」，在書寫上都方便多了。
其實，早在潘慶林在政協提案之前，大陸教育界和學術界已開始討論應否恢復繁體字的問題，贊成者主要著眼兩點：一是文化傳承，不識繁體字無以讀古書；另一是傳播交流，不識或不用繁體字，就不能與台港澳、海外華人社區以及日韓各國溝通。
反對的意見也有，認為漢字經過篆隸行草，簡化符合自然法則和歷史規律，並未割裂文化蕃衍。而且，大陸之外使用漢字的地區，也逐漸接受簡體字，並不妨礙交流溝通。
有學者提出「折衷方案」，主張「用簡識繁」，在學校書法課上，教學生認識繁體字，增加他們將來讀古書和讀繁體字書籍的能力。而台灣也有學校開始教學生認簡體字，這都是很務實的做法。
事實上，大陸官方也認識到簡體字的某些毛病，據北京《新京報》4月19日報導，有關方面近期將公布新漢字表，針對現行簡體字的問題作改進，但不會恢復繁體字，因為要全國人重學重寫，代價太大。
大陸有十三億人口，不識字的人約為1.16億，占世界文盲總數11.3%，僅次於印度的15.10%。當初簡化漢字，目的就在「掃盲」。不少學者認為，文字本來就是一種工具，首要在增加人民生活的方便，誰也不敢罔顧眾多基層民眾的需要，貿然棄簡從繁。
大陸「用簡識繁」，台灣「用繁識簡」，恐怕是不得不然的「一字兩制」。
【2009/05/07 聯合報】@ http://udn.com/NEWS/READING/X5/4890255.shtml
有關系列: 簡體或繁體字 - 有大陸學者的看法
1 comment :
我認為文盲的存在，應該是教育普及度與社會經濟體制的問題，跟文字書寫的難易無關。古今中外一直都有文盲的存在，但並沒有因為那個文字系統比較難或比較簡單，文盲就相對多或少，歷史已經很清楚了。
從使用面來說，我是覺得也許可以書寫容許簡化字，但出版品或教育上，也就是正式場合裡，仍以繁體字為主。英文中也有類似的現象，音節太多又很常使用的字，口語或非正式場合下會砍掉後面的音節。但在出版物或各機關行號的網站上，還是會呈現完整的字（e.g. psych）。
至於該怎麼簡化，哪些字可以減或不能減，或哪些應該恢復原來繁體系統的區別度，那是另外一回事。
Post a Comment